Make your own free website on Tripod.com
La Fiesta del Cerdo
El confiscatorio fallo del Tribunal Supremo de Elecciones

Home

Corrupción en la lucha antidrogas en Costa Rica | Acerca de nosotros | La Propuesta de don Juan Diego Castro | El llanto de Fishman | Salir con un Domingo Siete | Rodrigo Carazo y Ottón Solís | La piel de oveja de Rolando Araya | Una pregunta para don Oscar Saborío Alvarado | El final de Batman y Robin | NO VOTE CONTRA USTED | La Demagogia del PUSC | El asalto al Fondo Nacional de Contingencias Agrícolas | Don Ottón el prestamista | Un país que ya no existe | Por qué diablos? | Los votos nulos y en blanco | Por favor. Que dejen de robar | La segunda ronda electoral | Los políticos delincuentes | El Fantasma de la Deuda Pública | El confiscatorio fallo del Tribunal Supremo de Elecciones | LOS ASESORES DE LOS DIPUTADOS | La metamorfosis de Rolando Araya | No vote el próximo 7 de abril | El drama de los hijos de la calle | Irregularidades en ventas callejeras | La lucha de Ottón Solís | Cuál Independencia? | EL VOTO A GANAR | IMAS, PANI, NUEVO ASALTO A LOS PROGRAMAS SOCIALES | La SUGEF y las Cooperativas | Amenazas contra el Periódico Universidad | El regreso del Padre Minor | Viva Costa Rica, pero sin políticos corruptos | La liberación de los burritos | El asesor de don Rolando Araya | Los negocios de los Fishman | Los Narcopolíticos | Cuál Democracia? | Quién le teme a Ricardo Alem? | Problemas agrarios y demagogia política | Corrupción en el Regimen de Seguridad Social | Biblia, Futbol y Demagogia | POR QUÉ NO VOTO | Sobre seguridad, turismo y demagogia | Los Irresponsables | Parmenio Quién te mató? | Las escuelas de Medicina | El Aguila y el Gusano | Mercaderes de Almas | LA OTRA COSTA RICA | LIBERTAD DE PRENSA O LIBERTAD DE EMPRESA | EL ENGAÑO DE LAS PENSIONES COMPLEMENTARIAS | Los préstamos del empresario | Sobre serviles y corruptos | Miembro de la Comisión de Narcotráfico media por narcos | LA IRREGULAR INVESTIGACION DEL CASO MEDINA | NO OLVIDEMOS A PARMENIO | PARMENIO MEDINA PEREZ, EL PERIODISTA VALIENTE | Demostremos que no estamos domesticados | Los discípulos de Montesinos | Don Luis Alberto Monge y LA PENCA | Don Julio Acosta García | El botín de los puestos públicos | La Creación de los Políticos | Los políticos y las casas de apuestas por Internet | El Saqueo de las Tiendas Libres del IMAS | Foros de La Fiesta del Cerdo

El Tribunal Superemo de Elecciones irrespeta la propiedad privada en Costa Rica

Al final de cuentas, Teletica Canal 7 y Telenoticias decidieron acatar el fallo descabellado del Tribunal Supremo de Elecciones, el cual obliga a hacer debates con los trece candidatos que integran la papeleta presidencial. Respetamos la posición de doña Pilar Cisneros y don Ignacio Santos, pero no la compartimos. Hubiera sido mejor cancelar el debate y no ceder ante un fallo inconstitucional y confiscatorio del Tribunal Supremo de Elecciones.

Pero, mejor veamos el lado positivo al asunto. Algunos de los candidatos de los minipartidos, podrán contarle a sus nietos que un día salieron por televisión, aunque nadie los haya visto.

La postura de la Sala Constitucional.
La Sala Cuarta rechazó ad portas el recurso presentado por don Ignacio Santos y doña Pilar, alegando que esto era un asunto de incumbencia del Tribunal Supremo de Elecciones. Consideramos que fue una decisión pusilánime , propia de Poncio Pilatos y no de una Sala que debe velar por el respeto a los derechos que consagra la Constitución Política . La Constitución de Costa Rica, ordena el respeto a la propiedad privada y así lo ha manifestados muchas veces dicha sala . A nuestro entender lo que hizo el Tribunal Supremo de Elecciones, fue confiscar espacio de un medio de televisión privado, en sus horas de mas audiencia, para ponerlo al servicio de los candidatos presidenciales de los minipartidos. Veamos como se podría haber logrado esto mismo, pero con uso racional de la deuda política.


Si el Tribunal Supremo de Elecciones basó su fallo en el principio de igualdad, vamos a proponer una fórmula que permitiría alcanzar dicha igualdad, sin lesionar los derechos de la empresa privada. Costa Rica destina una suma millonaria cada cuatro años al pago de la deuda política. Esto se justifica en los siguientes supuestos: 1- Los partidos tienen que financiar su publicidad. 2- Los partidos deben transportar a los votantes el día de las elecciones.
Lamentablemente, hemos visto que la publicidad de los partidos deja mucho que desear, ya que se compone de mentiras para el pueblo y de injurias para los otros participantes. Las plazas públicas para lo único que sirven es para ir a escuchar conjuntos musicales del gratis para el oyente, pero pagados con fondos públicos.

Con respecto al traslado de los votantes, creemos que tampoco se justifica. Muchas personas no trasladan su residencia electoral, ya que con el pretexto de ir a votar, hacen el día de las elecciones, un tour pagado con los fondos del estado. Cuando un pueblo cree en su régimen no necesita de transporte para ir a votar. Recordemos el caso de Nicaragua. Muchos nicaragüenses abandonaron nuestro país para ir a votar en las elecciones de su patria. A pesar de ser sumamente humildes cubrieron sus gastos con sus propios fondos.
Además, si se aplicaran los medios informáticos de que el Tribunal dispone, un votante podría emitir el sufragio desde cualquier lugar del país. De acuerdo con estos argumentos la deuda política no se justifica.

Consideramos que dicha deuda podría ser usada por el Tribunal Supremo de Elecciones para comprar espacio a televisoras, emisoras de radio y prensa escrita, para que en condiciones igualitarias, cada uno de los candidatos pudieran exponer sus programas de gobierno(no sus insultos y mentiras). De esta forma el pueblo tendría elementos de juicio para elegir, sin tener que recurrirse a medidas confiscatorias e ilegales, como se hizo con Teletica.

Sin embargo, el llevar a la práctica esta humilde idea tiene un problema, el cual se desprende de los datos que exponemos a continuación:

DEUDA POLITICA POR PARTIDO EN LAS ULTIMAS CINCO ELECCIONES

PARTIDO
PORCENTAJE RECIBIDO
LIBERACION NACIONAL
48.90%
UNIDAD SOCIAL CRISTIANA
48.10%
FUERZA DEMOCRATICA
1.50%
UNION AGRICOLA CARTAGINES
0.50%
COALICION PUEBLO UNIDO
0.40%
OTROS
0.50%

Fuente: Revista Actualidad Económica.
Como dato de referencia el monto asignado a deuda política en la campaña pasada fue de tres mil ciento setenta y tres millones de colones.

Como se puede ver en el cuadro anterior, en las últimas cinco elecciones los dos partidos mayoritarios se repartieron el 97% de la deuda política. No hay duda que la deuda política se ha convertido en un arma más para eternizar el bipartidismo en Costa Rica. Por tanto, vemos sumamente difícil que los señores Magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones, busquen una forma más justa, provechosa y democrática de repartirla, aunque en sus fallos prediquen el principio de igualdad.
Cualquier otra forma de gastar y repartir la deuda política, que no sea la actual, perjudicaría los partidos mayoritarios, que son los que a la postre eligen y reeligen a los Magistrados en nuestro país.


Como costarricenses honestos debemos oponernos al pago inmoral de la deuda política